Los expertos en tratamiento se oponen a la evidencia utilizada para convencer a las enfermeras de convencer a las enfermeras

Artículo

LONDRES (AP) – Un panel de expertos ha argumentado evidencia de tratamiento utilizado para matar a siete recién nacidos e intentar matar a siete personas en la enfermera británica Lucy Latebie, un médico que dirigió la prueba el martes.

Artículo

Artículo

Artículo

El Dr. Shu Lee, un experto retirado en el recién nacido canadiense, dijo que un grupo de seis expertos pediátricos había llegado a la conclusión de que las causas naturales o la mala atención de tratamiento causaron la muerte de cada recién nacido.

“En resumen, las mujeres y los caballeros nunca han recibido ningún asesinato”, dijo Lee en una conferencia de prensa de Londres.

Lateby (1) del 28 de junio al 28 de junio de 2016, después de ser condenado por asesinato mientras trabajaba como enfermera recién nacida en el Hospital Chester en el Hospital Chester en el Norte -Oeste de Inglaterra, y después de intentar asesinar, sin posibilidad de ser dado de alta después del asesinato. es sentenciado a múltiples cadena perpetua.

El abogado defensor Mark McDonald dijo que ahora hay una “prueba abrumadora” Lateby fue malinterpretada y que “él” está sentado en prisión toda su vida que nunca ha sucedido por un crimen.

Artículo

Artículo

McDonald dijo: “La razón por la que Lucy convencía a Lucy Latby fue por evidencia médica presentada al jurado”, dijo McDonald. “Ha sido destruido hoy”.

Lateby ha perdido dos ofertas para convencerla, pero su equipo legal ha pedido a la Comisión de Revisión del Caso Penal que pruebe su noción de culpabilidad, lo que puede hacer otra oportunidad al hacer una apelación.

El servicio de enjuiciamiento de la Corona no tuvo comentarios sobre la decisión del nuevo panel médico. Los fiscales habían dicho anteriormente que los dos jurados fueron condenados por el Letabi y los tres jueces de apelación rechazaron su argumento de que la prueba de la fiscalía era defectuosa.

Testigo, el principal experto de la fiscalía, fue la segunda conferencia de prensa celebrada en parte de McDonald’s para desafiar la decisión del Dr. Dewi Evans.

Artículo

En una conferencia de prensa anterior, McDonald dijo que Evans era un testigo increíble porque cambió su decisión sobre cómo murieron tres niños.

Más tarde, Evans dijo que las preocupaciones sobre su evidencia estaban “sin apoyo, sin fundamento, incorrectas”.

Los fiscales dijeron que cuando mató a los niños y, en algunos casos, su flujo sanguíneo o aire inyectado en el estómago, creó una embolia.

Sin embargo, Lee, quien escribió el documento académico de 1989 sobre el ambolismo, dijo que Evans malinterpretó su decisión.

Lee dijo que ha combinado un prestigioso equipo de expertos médicos internacionales que han realizado trabajo voluntario.

Lee dijo que Evans no encontró otra causa de muerte, y los niños identificaron el ambolitismo aéreo. Sin embargo, Lee dijo que el ambolismo es muy raro y que el desvanecimiento de la piel descrito en la prueba no era compatible con lo que se ve cuando el ambolidismo.

Artículo

“La idea de que estos niños pudieran ser diagnosticados como el ambolismo podía ser detectado por Lee porque estaban rotos y no había evidencia de estos desvanecidos de la piel”, dijo Lee.

En el caso de un niño, Latebie fue acusado de ser daños adicionales, el panel decidió que el niño estaba enfermo de la infección viral y se curó una semana después de que se manejaran los antibióticos.

Se espera que las investigaciones públicas separadas sobre el fracaso del hospital que lleva a los niños a sufrir repetidamente finalice el próximo mes. Esta investigación no está examinando la evidencia utilizada para convencer al LateBie, sino el objetivo de ver cómo los trabajadores del hospital y la gerencia fueron tratados con la responsabilidad de los padres y los padres.

Artículo